Um tapa na cara da Consulta ao governo Meloni: "Duas mães? É possível"

Pode ser uma coincidência, mas também desta vez o Tribunal Constitucional interveio no mesmo dia com duas sentenças fundamentais sobre a questão da parentalidade de casais homossexuais.

Em 2021, houve duas decisões nas quais o Tribunal considerou que recorrer à adoção em casos específicos para crianças nascidas na Itália, mas concebidas no exterior por meio de fecundação heteróloga por um casal feminino e gestação para outras por um casal masculino constituía, sem dúvida, uma forma significativa, mas ainda não totalmente adequada, de proteção dos interesses do menor, porque não atribuía a paternidade ao adotante. O Tribunal Constitucional, mais uma vez tomando nota da inércia do legislador, quebrou o gelo e declarou que num casal de lésbicas que tenham partilhado o projeto parental, a mãe biológica e a mãe intencional devem ter os mesmos direitos e deveres em nome do superior interesse da criança em ter o mesmo vínculo jurídico com ambos os membros do casal.

A solução da chamada adoção de enteados estava, de fato, exposta a questões críticas significativas: estava subordinada ao consentimento da mãe biológica; não permitiu que o menor tivesse relações jurídicas pessoais e patrimoniais com os familiares da progenitora intencional (vedação declarada inconstitucional pelo Tribunal novamente em 2022); não protegeu adequadamente a futura mãe no caso de uma ruptura no relacionamento do casal. A partir de agora, porém, as duas mães serão colocadas no mesmo nível, com direitos e deveres iguais entre si e para com o filho que ambas desejavam. Como a pena é autoaplicável, não será necessária uma lei, mas sim uma circular do Ministro do Interior que dê instruções aos Cartórios de Registro Civil para que reconheçam a condição de pais às futuras mães, tanto das futuras mães quanto das ex-mães atualmente consideradas apenas adotivas.

Mas tenha cuidado para não tirar dessa decisão um direito igual neste sentido para casais homossexuais masculinos. De fato, diferentemente da fecundação heteróloga, prática permitida para casais heterossexuais e proibida por ser ilegítima para casais lésbicos, a barriga de aluguel – à qual obviamente casais homossexuais masculinos devem recorrer para procriar – continua sendo uma conduta muito mais grave, por se tratar de um crime de alcance universal . Portanto, para casais homossexuais masculinos, o pai/mãe intencional continua sendo adotivo, mas ao custo de se autodenominar e se expor ao risco de uma condenação criminal. Por esta razão se diz que o crime universal de gestão por conta de outrem tem um efeito principalmente dissuasivo.

Por fim, não há contradição alguma entre a abertura significativa desta decisão e o encerramento da decisão contemporânea sobre o acesso de mulheres solteiras à fecundação heteróloga. Aqui, de fato, escreve o Tribunal, não estamos na presença de uma criança já nascida cujos direitos devem ser protegidos, mas de uma criança que se alega ter nascido em nome de um hipotético direito à parentalidade. O Tribunal nega que exista tal direito em nosso sistema legal porque é sempre melhor criar condições para que uma criança tenha dois pais em vez de um.

Também não há contradição com a decisão com que o Tribunal, há algumas semanas, abriu a questão da adoção internacional por solteiros, pois, mais uma vez, estamos diante de uma criança já nascida que, em nome de seu interesse, é melhor ser adotada por uma pessoa solteira do que permanecer em uma situação de abandono, miséria ou pobreza. No entanto, o legislador mantém a discrição de abrir a fertilização heteróloga também para solteiros. Em última análise, com essas duas decisões, o Tribunal parece ter ido tão longe quanto as Pilares de Hércules no que diz respeito à filiação de casais homossexuais. Além disso, é tarefa do legislador, e não do juiz, intervir.

DE

Salvatore Curreri